30  Apéndices Regulatorios y Future Work

AdvertenciaAlcance: material exploratorio, no claims del manuscrito

Este capítulo es material exploratorio orientado a un segundo paper (extensiones IFRS9/SICR y future work). No forma parte de los claims del manuscrito CRPTO enviado a IJDS ni de su supplement; ninguna cifra de aquí participa del certificado exacto, la región robusta ni las tablas A del paper.

Este capítulo guarda material útil para journal, appendix o respuesta a reviewers, pero lo separa explícitamente del champion CRPTO. La regla es simple: estas piezas explican conexiones y extensiones; no cambian la policy oficial bound_aware_276k_economic_champion ni los artefactos canónicos de CRPTO.

30.0.1 Regla de separación: diagnóstico seguro vs método nuevo

El intake bibliográfico nuevo agrega muchas ideas atractivas, pero no todas tienen el mismo estatus operativo. Para proteger el champion congelado, la tesis y el paper deben separar tres categorías:

Categoría Puede entrar ahora Ejemplos Gate
Diagnóstico seguro Sí, si consume artefactos congelados. A20 tail-risk robust-region audit, A21 cluster bounds, A22 challenger CVaR/OCE, A23 MD coverage read-only, A24 ACI replay. Render, citas y pruebas documentales.
Posicionamiento literario Sí, como related work o limitación. Hu CRC, CREDO, CREME, ordinal CP credit scoring, P2P robust lending. No prometer resultados no ejecutados.
Método nuevo No como requisito del paper actual. CQR/utility-directed CP promovido (Cortes-Gomez et al., 2025), conformal decisión theory (Lekeufack et al., 2023), CRC como selector, CREME para escoger robustez, online conformal live, E2E conformal training. Nuevo protocolo, drift report y permiso explícito si toca champion.

La regla editorial es simple: si una idea cambia intervalos, PD, política, selector o exact bound, es future work. Si solo lee outputs congelados y ayuda a explicar el resultado, puede entrar al supplement, al libro o a la defensa.

30.0.2 Señal SICR conformal

El ancho del intervalo conformal puede leerse como una señal complementaria de deterioro crediticio. CRPTO conserva esta pieza como evidence card IFRS9-inspired, no como modelo contractual IFRS9 ni como dependencia de un libro externo.

NotaEvidence card IFRS9/SICR
Lectura Valor curado Uso permitido
Umbral de ancho conformal t*=0.30 Señal auxiliar de incertidumbre para deterioro crediticio.
Recall de defaults omitidos por triggers clásicos 75.8% Evidencia de utilidad regulatoria, no claim de staging contractual.
Sensibilidad proxy de ECL al pasar de 90% a 99% +22% Costo prudencial de elegir una cota conformal más conservadora.

La señal SICR demuestra que la incertidumbre conformal tiene valor regulatorio más allá del optimizador de portafolio, pero no forma parte del run champion ni de la región robusta 45/45. Puede alimentar un apéndice de journal si el venue pide impacto prudencial o conexión con IFRS9.

30.0.3 Riesgos competitivos y sobreprovisión IFRS9

Un préstamo Grade A que se prepaga en el mes 18 nunca incumple: salió del libro sin generar pérdida. Kaplan-Meier (KM) no lo sabe —trata el prepago como censura no informativa y redistribuye la masa de default sobre los meses restantes—, mientras que la Cumulative Incidence Function (CIF) respeta el mecanismo real de riesgos competitivos: si el préstamo salió por prepago, su default ya no es posible. Esta distinción tiene impacto material en la provisión IFRS9 de Stage 2.

El artefacto data/processed/cif_ecl_impact.parquet compara el ECL de Stage 2 bajo ambos enfoques sobre el mismo universo OOT, y competing_risks_cif.parquet guarda las funciones de incidencia por grade y horizonte (12m–60m). El hallazgo se incorpora como evidence card, no como política de provisión vigente.

NotaEvidence card: KM vs CIF en ECL Stage 2
Grade ECL Stage 2 KM ECL Stage 2 CIF Exceso por préstamo Exceso portafolio
A $1,124.89 $824.74 $300.14 $21.73M
B $1,593.57 $1,168.37 $425.20 $32.02M
C $2,265.11 $1,660.73 $604.38 $42.65M
D $3,173.29 $2,326.59 $846.71 $38.64M

El exceso de KM sobre CIF es capital sobreprovisional generado por ignorar el prepago como evento competitivo. El acumulado Grade A–D supera los $135.0M ($153.6M sumando E–G). El factor de corrección lifetime es cf_lifetime = 0.7332, uniforme por construcción del modelo.

El patrón no es aleatorio: Grade A concentra la mayor sobreprovisión relativa porque sus prestatarios prepagan con más frecuencia —el comportamiento del buen deudor que liquida cuando bajan las tasas—, mientras Grade D tiene el mayor exceso por préstamo en valor absoluto. La lección encadena con el dossier de calibración: mejores curvas de supervivencia (Cox y RSF alcanzan un c-index de 0.6948, ver Sección 31.1) producen mejores estimaciones de PD lifetime y, por tanto, provisiones más precisas. Los hazard_ratios.parquet confirman la dirección económica esperada (loan_to_income con razón de riesgo > 1; capacidad de pago la reduce).

Esta pieza es deliberadamente diagnóstica: es un análisis comparativo congelado sobre el OOT, no la política oficial de provisión ni parte del run champion. Para promoverla a estándar productivo se requeriría validación multi-escenario (estabilidad del exceso bajo macro adverso, donde el prepago puede colapsar), trazabilidad SR 11-7 e IFRS9 B5.5.42, y benchmark contra curvas de industria. Es el tipo de hallazgo que el venue puede pedir como impacto prudencial, pero no cambia la región robusta 45/45 ni el bound alpha-gamma de CRPTO.

30.0.4 Costo de misclasificación Stage 1/2

La superficie de costo Stage 1/2 (artefacto stage_cost_by_grade.parquet) ayuda a defender por qué una señal de incertidumbre puede justificar prudencia aún cuando la PD puntual no cruza un umbral estático. En CRPTO, esta pieza funciona como puente conceptual: el funded set y el bound alpha-gamma ya muestran no-cobertura ponderada; el apéndice regulatorio traduce esa lógica hacia deterioro crediticio y errores de staging.

30.0.5 Temporal uncertainty y conformal online

La versión actual de CRPTO es uniperiodo: decide un funded set OOT y evalúa defaults realizados. El future work natural es secuencial: recalibrar intervalos con conformal online, monitorear drift por periodo y ejecutar la política en ciclos de originación. La nota docs/research/future_work/crpto_temporal_uncertainty_vnext_2026-04-02.md queda como soporte de ese roadmap.

30.0.6 Validación hardening

La nota docs/research/future_work/crpto_validation_hardening_notes_2026-03-30.md conserva aprendizajes de bootstrap diagnostics, calibration mapping, model-shift semantics y monotonic challenger ideas. Su rol es defensivo: ayuda a explicar por qué ciertas alternativas se cerraron como negativas o research-only, sin reabrir la promoción del champion.

30.0.7 Qué no entra al paper base

No entran al cuerpo principal del paper CRPTO: survival/LGD/EAD, IFRS9 macro completo, causal/CATE, GPU/RAPIDS, quantum, Streamlit, FastAPI ni insights factory. Pueden aparecer como futuras extensiones o como comparación editorial, pero no como dependencia metodológica del resultado central.

30.0.8 Roadmap IJDS (6 meses) y tesis (12 meses)

El horizonte operativo es doble: IJDS en 6 meses y tesis de maestría en 12 meses. La estrategia es trabajar una sola columna vertebral CRPTO durante los primeros meses y separar las salidas formales cuando el manuscrito IJDS esté casi congelado.

Tabla 30.1: Roadmap IJDS a 6 meses.
Mes Entregable Gate de salida
1 Claim freeze, figuras candidatas, tablas candidatas y page-budget ledger. 3 figuras, 2–3 tablas y C1–C7 congelados.
2 Method/theory draft: PD calibrada, CP Mondrian, Gamma_CP, V, LP robusto. El texto no promete online, IFRS9 contractual ni regret mínimo.
3 Results draft: champion, comparadores, región robusta y SPO boundary. Números sincronizados con artefactos canónicos.
4 Supplement A–F: pruebas, A3–A36, MRM/fairness, reproducibilidad. Todos los claims del cuerpo tienen artifact/test trace.
5 Anonimización, data/code disclosure, reviewer-defense bank. Sin rutas personales ni alias internos heredados en paquete público.
6 Pre-submission audit y versión enviada. Render limpio, tests documentales pasan y page budget cumple IJDS.
Tabla 30.2: Roadmap tesis a 12 meses.
Meses Entregable Gate de salida
1–3 Fundamentos seleccionados desde el libro (ver mapa de expansión). Lectura autosuficiente sin convertir la tesis en manual entero.
4–6 Capítulo CRPTO alineado con el paper IJDS. El núcleo empírico coincide con el manuscript freeze.
7–8 Capítulo de gobernanza, reproducibilidad y límites. MRM, fairness proxy, source governance y artifact traceability conectados.
9–10 Capítulo de extensiones controladas. agenda extendida CRPTO/tesis, IFRS9, CATE, online y DLA clasificados como agenda o appendix.
11 Ensamble de defensa: contribuciones, limitaciones y preguntas difíciles. Cada pregunta esperada tiene evidencia o frontera explícita.
12 Cierre: narrativa, formato, bibliografía y reproducibilidad. Tesis renderizada, coherente y sin claims huérfanos.

30.0.9 Backlog priorizado P0–P3

Tabla 30.3: Backlog priorizado del CRPTO.
Prioridad Trabajo Salida esperada
P0 Mantener evidence spine C1–C7 con tablas, figuras, scripts y tests (ver cap. 13). Supplement y defensa.
P0 Sostener el page-budget ledger del cuerpo IJDS (ver cap. 06). Control de 25 páginas.
P0 Conservar Fig. 12–14 y Tables 0–2/A18 como paquete visual decisivo. Draft IJDS.
P1 Mantener el reviewer-defense bank de 13 objeciones (ver cap. 06b). Rebuttal y tesis.
P1 Sostener el checklist de anonimización y data/code disclosure (ver cap. 14). Submission package.
P1 Expandir el capítulo de tesis con fundamentos selectivos del libro. Tesis.
P2 Documentar resultados negativos como límites metodológicos (esta página). Supplement/tesis.
P2 Apéndice pedagógico WOE/Brier/Gini/ECE/PSI: integrado en el capítulo de fundamentos (cap. 15). Hecho (tesis).
P3 Mantener GPU/quantum como agenda externa, no CRPTO. Archivo.

30.0.10 Matriz de intake: libro completo -> paper / tesis

El barrido final deja a CRPTO como repositorio autocontenido: importa, resume o registra solo lo que fortalece el argumento central, y deja fuera experimentos que no cambian el paper IJDS ni la tesis. Esta matriz fija qué entra al cuerpo IJDS, qué entra a tesis y bajo qué regla.

Tabla 30.4: Matriz de intake del libro completo hacia paper y tesis.
Fuente del libro IJDS Tesis Regla
Fundamentos de credit risk, PD/LGD/EAD, calibración y Gini Sí, comprimido Sí, ampliado Definir lenguaje, no convertir en curso.
Predicción conformal y límites de cobertura condicional Citar CP/CRC/RCPS y usar límites para no sobreprometer.
Robust optimization y price of robustness Conectar Gamma_CP con decisión, no con tuning arbitrario.
Feature engineering, WOE/IV y scorecards Contexto mínimo Útil para explicar inputs auditables, no claim principal.
PD model champion y calibración Venn-Abers Gate antes de optimización.
Mondrian conformal y ablation Sí, cuerpo + supplement Defender score_decile_mondrian frente a grade.
Portfolio LP y robust region Sí, central Núcleo empírico.
IFRS9/SICR Implicación/limitación No hacerlo segunda contribución IJDS.
Explainability, fairness proxy y MRM Discusión/supplement Responde implicaciones prácticas/éticas.
agenda extendida CRPTO/tesis living lab Solo imports gobernados Tail-risk, source/online caveats y framing; no promoción automática.
Ledgers livianos heredados Appendix/dossier Solo CSVs curados en reports/crpto/appendix/; no entran a tablas oficiales.
GPU, quantum y agenda futura No Opcional Mantener fuera del paper CRPTO.

30.0.11 Mapa de expansión de tesis

Para la tesis de maestría, CRPTO debe expandirse, no inflarse. El capítulo central sigue una ruta clara: (1) problema aplicado de originación y selección de portafolio; (2) fundamentos mínimos de PD calibrada, conformal prediction y robust optimization; (3) metodología CRPTO; (4) resultados canónicos y región robusta; (5) governance, fairness proxy, MRM y reproducibilidad; (6) límites y agenda doctoral/agenda extendida CRPTO/tesis.

Tabla 30.5: Mapa de expansión de tesis (qué traer del libro).
Tema del libro Uso en tesis
Fundamentos formales de credit risk Contexto para lectores no especialistas.
Linaje, anti-leakage y split temporal Defensa de validez del diseño experimental.
WOE/IV, feature contract y gobernanza de inputs Contrato de features auditable.
Calibración, Brier/Gini/ECE y selección multi-criterio Por qué la PD entra al LP tras un gate.
CP, Mondrian y backtesting Capa conformal y sus límites.
Optimización determinística/robusta y política Núcleo metodológico.
MRM, drift, PSI y controles de modelo Capítulo de gobernanza.
Explanation drift y reason-code governance Auditabilidad de explicaciones.
Núcleo CRPTO completo Capítulo central alineado al paper.
Cierre de living lab y límites de agenda extendida CRPTO/tesis Agenda y madurez metodológica.

Qué no conviene traer al claim central de tesis: GPU, quantum, CATE profundo, IFRS9 contractual, online conformal y DLA quedan como agenda o apéndice de investigación. El riesgo de una tesis no es quedarse corta: es parecer que tiene cinco tesis distintas peleando por el centro.

30.0.12 Evidence cards extendidas 2026-06-06

El cierre de consolidación deja cuatro evidence cards autocontenidas en docs/research/crpto_extended_evidence_cards_2026-06-06.md y reports/crpto/extended/. Su función es fortalecer tesis, appendix y defensa ante reviewers sin convertir el IJDS en un paper distinto.

Tabla 30.6: Evidence cards extendidas retenidas para tesis y appendix.
Card Evidencia retenida Uso en tesis Uso IJDS
PyEPO 1.3.7 / DFL formal suite SPO+ full mean regret 0.122379; RFYL 0.125405; CaVE 0.128109; temporal SPO+ 0.061835. Appendix DFL y comparación regret-auditabilidad. Contexto SPO+; no reemplazo del champion.
FICO proxy vs champion AUC +0.10757, Gini/Somers’ D +0.21514, Brier -0.010815, ECE -0.022137; 48.65% de préstamos con cambio de ranking >= 20 pp. Model-risk y score-governance. Solo si reviewer pide benchmark de score tradicional.
IFRS9/SICR prudential absorption ECL severe USD 1.479B, conformal high/point 3.26x, SICR recall 75.8%, added ECL USD 56.6M. Appendix prudencial y capítulo de tesis. Implicación/limitación; no segunda contribución.
CRC/LTT + CROMS-lite governance 22 policies pasan gates operacionales; una pasa source-hardening; selector muestra tradeoff retorno vs source defense. Governance de decisión y future selector protocol. Reviewer-defense; A5/A10 siguen siendo la superficie compacta.

La frontera es tan importante como la evidencia: DFL no trae cobertura conformal, FICO governance no es fair-lending legal, IFRS9/SICR no es allowance contractual, y CRC/LTT–CROMS-lite no es entrenamiento end-to-end ni protocolo de promoción. Con esto, la tesis gana madurez sin desplazar el claim central: CRPTO compra auditabilidad verificable bajo incertidumbre, no mínimo regret ni certificación regulatoria total.

30.0.13 Registro de resultados negativos

Los resultados negativos no son fracaso editorial: son evidencia de madurez metodológica y protegen el paper de sobreprometer. El registro convierte los frentes cerrados en límites defendibles.

  • Tres challengers PD evaluados y descartados. Una búsqueda externa amplia produjo bureau_behavior_15 (AUC +0.008 sobre el incumbente, pero peor ECE y debilidad conformal en grade E), canonical_4 (la firma más limpia, sin reemplazo de portafolio) y affordability_rate_5. Ninguno reemplaza el champion congelado. Detalle en docs/research/crpto_regret_auditability_sandbox_closure_2026-05-28.md.
  • Debilidad conformal en grade E. La configuración conformal del sandbox falla el piso estricto de cobertura de grupo al 90% en grade E y queda débil en E/G al 95%; es un límite explícito, no un resultado oculto. Ver docs/research/crpto_bound_improvement_intake_2026-05-21.md.
  • Frentes de bound que no cambiaron el teorema principal. Tightening dependence-aware, CRC/LTT como pérdida de decisión directa y conjuntos de incertidumbre menos conservadores quedan como agenda; Markov sigue siendo la cota principal. Las condiciones de reapertura y el contrato anti-cherry-pick están en docs/research/crpto_champion_reopen_plan_2026-05-21.md y docs/research/crpto_champion_tournament_protocol_2026-05-25.md.
  • Ledgers estáticos de auditoría. Los CSVs curados en reports/crpto/appendix/ preservan evidencia de challengers y reapertura sin contaminar reports/crpto/tables/, que sigue siendo la superficie canónica generada por scripts. En particular, canonical_4_return_aware queda como señal de protocolo futuro (+$146.80 de retorno, pero peor V=0.058675 y Gamma_CP=0.270366), no como candidato promovido.

Todos estos registros son documentación histórica: no reabren el champion congelado ni modifican models/final_project_promotion.json.